案例：A因未正常繳納房貸，遭銀行將房屋執行假扣押，A為增加收入，遂將該房屋出租，但未向承租人B 告知房屋上有假扣押之事，也未告知有積欠房貸之事。然而，A之後仍因無力向銀行繳清，至該房屋被拍賣，B之租約亦遭法院除去。B以A隱瞞個人財務資訊的之行為，提告A詐欺，A是否構成刑法詐欺罪？抑或僅是民事爭議？

說明：

依照刑法第339條第1項規定，意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

法律上要有構成詐欺罪，客觀上必須「施用詐術」之行為，所謂施用詐術，可能是以積極方式，亦可能是以消極不告知的方式為之，『於社會交易上，事實之不告知 並非在任何場合均值以刑法非難之，依一般不作為之原則 ，須法律上負有告知義務者，始克相當，而是否具有法律 上之告知義務，非就公序良俗之評價標準或基於倫理、道德、宗教、社會等理由而認定之防止或作為義務，均可認 於法律上即負告知義務，以免有違刑法罪刑法定主義之原  則，即仍須視其不告知之程度，是否已逾交易上所容認之 限度。是否逾越社會上可認相當之範圍。』(臺灣高等法院 93 年上易字第 48 號刑事判決意旨可參)

出租房屋，指將以合於約定使用收益之房屋，交付承租人使用收益。出租人個人之財務狀況，依照一般社會常情並不在告知的範圍之內，且依民法第425條第1項有買賣不破租賃規定，即在保護承租人之權利，因而出租人並無告知義務，縱未為告知，亦難認已逾交易上所容認之限度，尚難認係實施消極不作為之詐術。因此，上開案例，A縱使在出租房屋時，未對B言明自身的財務狀況，並非刑法詐欺罪之範圍，即便B事後無法使用房屋，也僅涉民事爭議而已。