近期報載因受到大學考招制度改制及少子化等因素影響，111年度有大學出現招生人數缺額之情形，有缺額的大學共51所，其中公立大學22所、私立大學29所。據政府統計，2001至2021年間，出生人口由26.03萬人減少至15.38萬人，總生育率由1.40人下降至0.98 人。在可預見之未來，大學將因就讀學生短少，出現科系無人就讀，衍生相關教師人力資源多餘之情形。人力資源一旦多餘，以往被視為＂鐵飯碗＂的教師一職，即可能面臨解聘或不續聘教師之情形。

公立大學教師之聘用程序，係依照教育人員任用條例之相關程序辦理，通說見解認為屬公立大學與教師間之行政契約。私立大學教師之之任用資格及其審查程序，依照教育人員任用條例第41條之規定，準用之，惟私立大學與教師間之法律關係，實務上有認為屬私法上之契約。二者法律關係性質之不同，即影響教師將來遇到解聘或不續聘時之救濟管道。

依照現行實務及多數見解，任教於公立大學之教師，對於學校作成不續聘之決定，該決定性質上屬行政處分，教師可依教師法第42條之規定，循申訴、再申訴、行政訴訟之救濟方式，維護自己之權益。惟如教師申訴成功，作為相對方一方的公立大學，是否同樣可提起行政訴訟程序，維護校方之權益呢？111年07月29日，憲法法庭作出111年憲判字第11號判決，該判決推翻高行政法院中華民國106年6月份第2次庭長法官聯席會議之決議。換言之，依照憲法法庭最新之見解，關於公立大學就不予維持其不續聘教師措施之再申訴決定，得循序提起行政訴訟。

在任職於私立大學之教師，對於學校作成之不續聘之決定，依最高行政法院109年度判字第312號判決之見解，認為私立大學不予續聘之決定，屬於私法上之意思表示，因此該類爭執屬私法契約之糾紛，教師應提起民事訴訟程序，維護自己之權益。但除解聘、停聘或不續聘決定之外，如果是教師於聘期中，受到學教對於其有關個人之措施，認為違法或不當致損害其權益時，例如對於學教是否准予請假，教師此時可循申訴、再申訴提起救濟。