商標在現今的商業活動中，扮演著重要的識別因素，藉由商標，店家可表彰自己的商品或服務，而消費者可區別他人。 為了創造市場的能見度及更多的營收，在商業活動上出現連鎖企業的經營模式，多家商店利用同一商標或品牌，向消費者提供相同、標準化的服務，常見的7-11、全聯、星巴克、麥當勞等等均是連鎖企業的例子。開展連鎖企業之方式，實務上有二態樣：直營展店方式、加盟展店方式。

直營展店之方式，通常是依公司法上，相關設立分公司之規定為之。至於加盟展店之方式，則通常是由總部與加盟者雙方簽訂加盟契約方式辦理，換言之，加盟展店之方式，雙方間的權利義務內容，屬契約自由，由雙方相互磋商，進而最終達成意思表示之合意。 在加盟契約中，商標授權條款為契約之重點內容之一。簽約之前，雙方若能明確約定權利義務，可大大避免未來之法律上風險。以下簡介加盟關係中商標授權常見之爭議：

1. 總部所有之商標，倘若是未註冊之商標，是否仍可授權加盟店使用？

最高法院97年度台上字第2429號判決表示：「未經核准註冊之商標，若無先權利衝突商標存在，尚非不得使用。...未在台灣註冊之商標，得否作為商標授權乙節。依民事契約自由原則，於契約當事人雙方意思表示合致，即生契約效力。」易言之，我國商標法雖然是採商標註冊主義，未經核准註冊之商標，只是無法受到商標法上相關規定之保障，但該未經核准註冊之商標，若無與其他商標權利衝突之事，依照契約自由原則，總部仍然可以授權加盟店使用，但此時要注意之法律風險即在於，未能得到商標法保障之商標，碰到第三人有侵權事宜時，總部及加盟店都無法立即的採取有效的法律保護措施，因此，建議總部應該完成商標註冊，加盟店於加盟之前也應該注意總部授權的商標是否已完成 商標註冊。

2.      總部之商標如果轉讓給第三人，加盟店是否可以繼續使用商標？

A.      已完成註冊之商標： 依商標法第39條第3項規定「授權登記後，商標權移轉者，其授權契約對受讓人仍繼續存在。」，換言之，已經完成註冊之商標，當總部有將商標授權一事，向主管機關關辦理商標授權之登記之後，則依商標法第39條第3條之規定，縱使之後總部將商標權利轉讓給第三人，加盟店仍可以對後手第三人主張商標已獲授權，而可繼續使用。反面來說，倘若總部未將商標授權一事向主管機關作授權登記，則商標權利轉讓給第三人時，加盟店將面臨無法繼續使用商標之損失，此時就應該在加盟契約中約定總部之賠償責任。

B.      未完成註冊之商標：未完成註冊之商標，即無法向主管機關辦理商標授權之登記，故無法享有商標法之保障，因此，當總部將商標權利轉讓給第三人時，加盟店將無法對抗後手第三人，勢必將被迫更換商標，造成損失，因此就應該在加盟契約中約定總部之賠償責任。