近日，臺北捷運中山站周邊接連發生多起引發社會關注的事件。一起是男子在公共場所對多名女性伸手觸摸臀部，遭路人合力圍堵並報警，其中一名民眾以勒脖方式壓制行為人；另一起則是持刀隨機砍人事件，有民眾挺身制止犯嫌，卻不幸因此喪命。行為人違反刑事法律固屬不該，我們亦鼓勵民眾於遭遇此類突發狀況時，應以自身生命安全為優先，盡快離開現場、避免踩踏風險；惟於非不得已之情形下，出於保護他人或維護秩序而出手制止的「見義勇為者」，是否也可能因此承擔法律責任，成為許多人心中的疑問。

見義勇為者可以主張的阻卻違法事由，分述如下：

一、現行犯逮捕：

（一）實務見解（臺灣高等法院113年度上訴字第529號刑事判決）認為現行犯的要件為：

1、客觀上須是實施中或實施後即時被發覺之犯罪；

2、該犯罪人有逃亡之虞或其身分不能及時確定；

3、應符合相當性原則；

4、主觀上亦須具有保全刑事訴訟目的。

（二）逮捕現行犯後要即刻解送檢察官、司法警察官或司法警察，否則仍有妨害自由的成立空間（最高法院30年上字第2393號判例意旨參照）。

（三）因此，在拘束現行犯的同時，民眾僅得以「制止逃逸、等待警方到場」為限，逮捕完成後即應即刻撥打110通知警察到場，或解送司法警察機關，不得持續以私力拘束其行動。

二、正當防衛：防衛的是「現在不法侵害」

（一）正當防衛成立有下列三個要件：

1、必須存在「現在不法侵害」，例如正在進行中的性騷擾、暴力攻擊或其他侵害行為，如果侵害未發生、已經過去（最高法院29年上字第317號、30年上字第1040號判決參照），或者是互毆行為，縱令一方先行出手，還擊之一方，在客觀上若非單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即有傷害之犯意存在，自無主張防衛權之餘地。（最高法院112年度台上字第3305號判決意旨參照）。

2、防衛行為須以「防止侵害」為目的，而非事後報復或懲罰；

3、防衛手段不得明顯逾越必要程度，又防衛行為是否客觀必要，應就侵害或攻擊行為之方式、重輕、緩急與危險性等因素，並參酌侵害或攻擊當時，防衛者可資運用之防衛措施等客觀情狀而綜合判斷。其標準乃在於一個理性之第三人，處於防衛者所面臨之情況，是否亦會採取同樣強度之防衛行為。亦即只要是有效排除不法侵害，且造成損害最輕微之防衛行為即可，並未以出於不得已之唯一手段為要件（最高法院95年台上字第5617號判決要旨參照）

（二）至於防衛過當指防衛行為超越必要之程度而言。防衛行為是否超越必要之程度，須就實施之情節而為判斷，即應就不法侵害者之攻擊方法與其緩急情勢，由客觀上審查防衛權利者之反擊行為，是否出於必要以定之。（最高法院112年度台上字第3305號判決意旨參照）。

（三）以上述性騷擾案件為例，若行為人仍在現場，且有再次侵害他人之高度可能，民眾為阻止其繼續犯行而加以制止，原則上屬於防衛他人。然而，實務上仍會進一步檢視防衛手段是否必要、相當。若侵害行為不重，但防衛行為強度過大，例如長時間勒頸導致窒息，則可能被認為已超過防衛所必要的範圍，進而構成所謂的「防衛過當」。

三、緊急避難：在兩害相權取其輕

（一）與正當防衛不同，緊急避難處理的是「無不法侵害人」的情境，或侵害來源並非人為。例如為避免更大的法益受損，不得已而侵害較小法益。法律要求的是：所避免的危險須為現在之危險，且所犧牲的法益不得明顯大於所保全的法益。其要件包括：

1、客觀上存在危及自己或他人生命、身體、自由、財產法益之急迫危難；

2、行為人採取避難行為，主觀上係出於救助之意；

3、避難行為具備必要性，且符合利益均衡性，亦即避難行為必須是出於不得已之最後手段，且所侵害法益不得超過所欲救助之保全法益，因此行為人若有其他可行之方法（例如行為人可選擇逃避措施，或能請求政府機關協助），自不能主張緊急避難。（臺灣高等法院花蓮分院114年度上訴字第74號刑事判決參照）

四、見義勇為的風險

（一）多數爭議案件，並非出在「要不要出手」，而是出在「出手到什麼程度」。實務上常見的風險包括：

1、行為人已被控制，卻為了避免行為人再度暴起而持續壓制行為人，導致其傷亡，此時可能會被認為不符合現在性的要件，如103年的勇夫護妻案

2、原本的防衛行為轉為情緒性報復

3、使用高度危險、可能致命的手段，卻未即時停止。

（二）一旦行為被認定已脫離防衛或避難的目的，可能在刑法上構成強制罪、私行拘禁罪、傷害罪、過失致死等刑事責任，甚至衍生民事損害賠償等問題。

五、結語

社會秩序的維護，確實需要有人願意在危急時刻挺身而出；然而，法律所保障的見義勇為，係以「制止侵害」為目的、以「必要適當」為界線的理性行動，而非不計後果的情緒性用力。唯有在制度框架下行使正義，勇氣才能真正受到法律的保護。如果真的遇到這種狀況，務必先保障自己的生命安全，只有保障自己安全的前提下，去幫助別人才不會有過大風險，如果真的遇到了突發狀況，在不得已的情況下見義勇為，也建議諮詢律師才能獲得比較好的法律意見，也避免在幫助別人的同時，自己也淪為被告。